domingo, 20 de setembro de 2015

Maconha 25 gramas

 “Eu não tenho arma e não tenho vontade de ter uma (por enquanto).
  A opinião sempre muda. Fui vítima de quatro assaltos em toda a minha vida, o que é pouco, considerando que já passaram cinquenta e seis anos.
  Esse negócio de legalizar o porte de arma é pura besteira.
  A Constituição Federal proíbe a corrupção, mas 100% dos políticos se corrompem.
  Ou seja, quem decide se vale a pena ter a arma é sempre a livre iniciativa.
  Se eu fosse ladrão, certamente correria atrás de uma arma.
  Se eu fosse um cidadão do bem, mas vítima de vários assaltos, passaria a ser cidadão do mal.
  Comprar uma arma é sempre uma opção, não depende de lei.
  No Brasil as leis não valem nada, pois não tem ninguém para fiscalizar.” [Frank no Face]
▬▬▬▬▬▬▬▬
  Humm... não é bem assim.
  José Dirceu está preso, Marcos Valério também.

  Se eu tiver uma arma no carro e a polícia der uma blitz sofrerei desagradáveis consequências.

  Tenho um texto a ser publicado que fala muito sobre isso.

  O STF está em vias de aprovar a posse de maconha até 25 gramas.

  Não faz sentido!

  Se a produção e comercialização de maconha no Brasil é crime, como eu de posse consciente de um produto ilegal posso ser inocente!!

  Uma coisa é eu comprar um carro sem saber que é produto de roubo, outra coisa é eu saber e comprar mesmo assim, é crime de receptação.

  Nada contra o STF permitir a posse de maconha, usa quem quer.

  Só que é preciso regulamentar também a produção e o comércio: [Terapia da Lógica]


sexta-feira, 18 de setembro de 2015

Dilma Richthofen

''CONTRA DILMA, NÃO HÁ NADA''. [Comentário Petista]
▬▬▬▬▬▬▬
 É como dizer que Suzane Richthofen não tem culpa nenhuma na morte dos pais, afinal não foi ela que deu os golpes mortais.
  Ela apenas desligou o alarme e fingiu que não estava acontecendo nada.


  Os empresários doavam altas quantias a campanha de Dilma por causa do seu rostinho bonito e seus discursos maravilhosos.

  Afinal os empresários eram achacados e no final não eram beneficiados porque Dilma não dava seu aval.
  Hã, os empresários eram beneficiados?
  Dilma desligou o alarme e fingiu que não estava acontecendo nada?
▬▬▬//▬▬▬

  Se Dilma não compactua com a corrupção...então é muito ruim de matemática, não passaria no ENEM:

 “Em 2011, quando Dilma chegou à Presidência, a Abreu e Lima acumulava 36% de execução física. O preço de referência da obra, inicialmente calculado em US$ 2,4 bilhões, chegava a US$ 13,4 bilhões.
 À época, previu-se que, até dezembro de 2012, o complexo petroquímico daria início a parte de suas operações. A entrega plena de toda obra, apontava o balanço do PAC, ocorreria em dezembro de 2014.
 Contaminada por um forte esquema de corrupção investigado pela Polícia Federal, a refinaria Abreu e Lima viu seu cronograma ser jogado fora e o preço da obra simplesmente explodir.
  Hoje, o custo do projeto é avaliado em cerca de US$ 20 bilhões.” [Terapia da Lógica]




▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

quinta-feira, 10 de setembro de 2015

Risco Brasil

“Essa agência ganha para fazer mídia. Como todas as Agências.
Nós confiamos no Brasil e ponto.” [Comentarista no G+]
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  As agências de classificação de risco trabalham para proteger investimentos e aposentadorias.

  Existe fundos de pensões na maioria dos países desenvolvidos.
  Esses fundos de pensões como o próprio nome diz...cuida de pensões/aposentadorias.

  Quem investiu o FGTS na Petrobras tem um noção de como funciona.
  Você pode ganhar dinheiro se a empresa se valorizar e pode perder dinheiro se ela desvalorizar.

  Imagine que você contribuiu anos com o fundo de pensão da sua categoria ele investiu todo o dinheiro na Croca Crola do Paraguai e ela quebrou?
  Você dançou velhinho.
  Vai depender de alguma esmola do Governo/Sociedade para ter algum rendimento na velhice.

  Fica evidente que esses fundos de pensões tem uma grande responsabilidade pelo futuro de muitos trabalhadores/investidores.

  Os Fundos de Pensões sérios tem clausulas de gestão que os impede de fazer investimento de alto risco.
  O mercado de ações sempre envolve riscos, mas dada a importância de garantir as aposentadorias não é lógico colocar todos os ovos na mesma cesta e nem em cestas de maior riscos, mais frágeis.
  É melhor para o aposentado ganhar pouco que perder muito ou tudo.
  As ações da Coca Cola valorizam historicamente cerca de 3% ao ano.
  [É só um número para dar exemplo, não tenho a menor ideia do histórico acionário da Coca Cola]

  Investir em ações da Coca Cola é seguro em termos de Mercado, é uma empresa antiga, consolidada, com consumidores fiéis, não dá sinais de estar sendo negligenciada pelas novas gerações.

  A Croca Crola é uma empresa que tem crescido muito e valorizado 10% ao ano, empresas pequenas em crescimento apresentam porcentagens maiores.
  Mas não tem uma gestão profissional e está sendo processada por alguns motivos.
  Para um investidor profissional comum pode valer a pena correr o risco.

  Quem comprou ações da Google no início hoje está rico.
  Mas quem comprou da Encon, se ferrou.

  Então entenda que o rebaixamento do Brasil não quer dizer que vamos dar calote ou que estamos indo à falência, quer dizer que no momento não é um investimento de retorno garantido embora pague altos juros.
  Quem quiser correr o risco que corra.

  Não é bom nesse momento você aplicar sua aposentadoria no Brasil, há mercados mais seguros e promissores.
  Isso não quer dizer que sempre vai ser assim.

  Quem não entende de economia imagina uma conspiração e não é.

  O trabalho dessas empresas é analisar riscos, elas ganham para isso, para proteger seus investidores.

  Imagine que você quer comprar um carro e paga 100 reais para seu mecânico fazer uma avaliação.
  O mecânico dá o positivo e pouco depois o carro funde o motor!

  Essas agências fazem uma avaliação de riscos para SEUS CLIENTES.

  Quem melhora ou ferra as contas de uma país é seu próprio povo através dos governantes que elege.

  As agencias apenas analisam o acerto ou a burrada...


  Se você quer saber melhor como funciona o Mercado de Ações: [FilosofiaMatemática]


sábado, 5 de setembro de 2015

Porte de armas e a Segunda Emenda.


  É verdade, lunáticos sempre vão existir.
  Impedir o tráfico de armas em países continentais é tão “eficiente” quanto impedir o tráfico de drogas...

  Para países que são uma ilha e tem uma eficiente marinha, combater o tráfico de qualquer coisa é bem mais fácil.
  Inglaterra, Cuba...Cingapura.

  Em países com fronteiras terrestres e grande extensão territorial...Brasil, EUA, Argentina... o combate ao tráfico fica muito mais difícil.
  Muitos países estão construindo muros altos.... mas pular muros ou cavar tuneis é bem mais fácil que se expor no oceano.

  CADA CIDADÃO DE BEM DEVE TER O DIREITO LEGITIMO DE AUTO DEFESA.

  “Apesar do número bem inferior de armas de fogo em circulação entre a população do que nos Estados Unidos, o Brasil registrou, em 2010, 36 mil vítimas fatais de tiros.
  O total é 3,7 vezes o registrado pelos americanos, que tiveram 9.960 mortes, colocando o país no topo dos que mais registram óbitos por arma de fogo no mundo.”

  Muitos teorizam que se for permitido o porte de armas os tristes números brasileiros só tendem a aumentar.

  Esse é o tipo de análise que não dá para fazer.
  São muitas variáveis.
  Só experimentando isso por uns 10 anos para sabermos se a teoria corresponderia a realidade.
  Eu acredito que no primeiro momento aumentaria... muitos bandidos seriam mortos.
  Com menos criminosos na praça a tendência seria diminuir.
  Um cidadão de bem mata em casos extremos, para auto defesa.
  Bandidos matam “profissionalmente”.
  Quando você prende um assassino não dá para dizer que aquele foi seu primeiro e único crime.
  Pessoas morrem ou desaparecem todos os dias no Brasil e poucos crimes ou desaparecimentos são solucionados.

  Uma colega disse que é contraria as armas e eu a lembrei de uma situação relatada por ela.
  Ela ouviu passos no quintal e ficou com medo que fosse um assaltante.
  Ela tem um bebe e o marido dela trabalha comigo, é um rapaz franzino visivelmente péssimo de briga.
  Felizmente foi uma alarme falso, mas se fosse verdadeiro o que ela iria fazer!?

  “Não me assalte eu tenho um bebê em casa”.

  O bandido emocionado desistiria do crime...

  Ela uma moça frágil iria enfrentar o bandido?
  Seu marido pacifico, bom cidadão seria páreo para um indivíduo preparado para violência?
  Ela ligaria para a polícia e em questão de segundos como nos filmes americanos apareceriam carros e helicópteros?

  Nessa situação eu que sou alto e forte me sentiria impotente.
  Eu sou forte e o bandido tem uma arma...quem leva a melhor!?
  Bandidos geralmente assaltam em duplas.

  Sem mais delongas.
  Uma arma me daria uma possibilidade de reação com boas chances de sucesso, eu conheço bem a casa o bandido não.
  Um tiro para o alto chamaria a atenção e mostraria ao bandido o risco que ele estaria correndo.
  Enquanto a polícia não chegasse eu conseguir manter o bandido fora da minha casa ou até assusta-lo e provocar uma desistência do assalto.
  Sem arma sou uma vítima indefesa.
  O cara entra na minha casa, estupra minha esposa, me dá umas coronhadas, me humilha de todas as formas, leva meus bens e tenho que ficar agradecido se na saída não me der um tiro.

  Bandidos invadem casa para roubar e saem baleados por policial em folga.
  Crime aconteceu em Três Lagoas; garota e criança ficaram em choque.

  Um deles, de 20 anos, foi atingido por dois tiros no tórax. O outro, não identificado até a publicação desta reportagem, foi ferido por um disparo no tórax.  Ambos foram socorridos para o Hospital Auxiliadora. [Globo]

  Torço para que morram....

__________________________________________________

sexta-feira, 4 de setembro de 2015

Paternidade Abominável



  Um pai e uma mãe IRRESPONSÁVEIS decidem transportar em condições sub-humanas seus filhos ainda crianças.
  O pior acontece.
  E a culpa é dos cidadãos europeus!?

  Li uma entrevista do pai dizendo que quer enterrar sua família na “Síria” [se não estou enganado] e nem quer mais saber da Europa...
  Mas a Síria não é um lugar inabitável de onde ele tinha que sair de qualquer jeito?

  Me dá nojo ver esses cidadãos usarem crianças como escudo e ainda posarem de vítimas.

  Porque ele não veio sozinho e tentou se estabelecer para depois trazer a família?

  Arrastar a família com crianças pequenas garante melhor a cobertura da mídia e a inação das policias.
  Quem vai barrar um mãe e seu filho pequeno?

  Mães chorando rendem ótimas imagens, se alguma criança morrer melhor ainda...

  Sei lá, estamos vendo monstruosidade nos povos errados.

  Boa sorte aos europeus, que eles não deixem esse tipo de gente ocupar seu território...

  Sinto muito pelas crianças, não mereciam esse tipo de paternidade abominável. [Terapiada Lógica]

quinta-feira, 3 de setembro de 2015

Boquinha


Terceirização sim ou não?

  Não sei porque radicalizam esses temas.
  Você é totalmente contra ou totalmente a favor, não tem meio termo!?
  Na sociedade moderna a terceirização é imprescindível, existe e tem que ser melhor regulamentada.

 QUEM É CONTRA A TERCEIRIZAÇÃO É UM RETRÓGRADO.

 Sou a favor da Terceirização, mas não totalmente.
 Não quero que ela seja ilimitada, regulamentar é entre outras coisas colocar limites.
  Ficam demonizando os políticos ao invés de proporem soluções.
  O tema está em discussão, discuta com CIVILIDADE, não seja um fanático do sim ou do não.
  Entrei no site de três parlamentares que votei e expus que quero uma limitação do que pode ser terceirizado.
  Uma fábrica de carros cujo o objetivo é montar carros tem que contratar em seu nome os que efetivamente montam carros.
  A área dela não é segurança, limpeza, saúde, alimentação...essas partes poderiam ser terceirizadas.

 De repente eu trabalho na Toyota montando carros, mas não sou funcionário da Toyota!

 Os terceirizados ganham menos e aqui entra um grave problema, eu faço o mesmo trabalho de um funcionário Toyota, mas ganho menos.
  Fica parecendo uma manobra para achatar salários que não vai dar certo, terceirizados também irão se mobilizar por melhores salários principalmente se forem maioria.
  Vamos supor que a lei obrigue “isonomia”. [os mesmos salários para as mesmas funções]
  Qual vantagem a Toyota tem em terceirizar?
  Ela não terá nenhuma redução de salários e ainda vai pagar um extra administrativo para a terceirizada.

  Mais confuso em minha mente é a posição do PT.
  Eles são contra a terceirização, mas o programa mais médicos é o que!?
  Só o Governo pode terceirizar ajudando os bolivarianos!?
  Quem me explica? Alguém pensou em Foro de São Paulo?

  Qual a atividade fim de um hospital?

   Médico terceirizado em um hospital ou posto de saúde é a mesma coisa que um engenheiro de motores terceirizado em uma montadora de veículos.
  Um auxiliar de enfermagem terceirizado em hospital é a mesma coisa que um auxiliar de produção terceirizado em uma montadora.
  Trabalho no HC da Unicamp e não entendo porque todos os enfermeiros não são concursados.
  Sim, os terceirizados ganham menos e tem menos benefícios.
  E se igualar os salários qual vantagem teria a Unicamp, que não veria reduzida sua folha salarial e ainda teria que garantir lucro para a terceirizada?

  Entretanto nem todos os terceirizados ganham mal, muitos ganham mais que os concursados:

  “GOVERNO DILMA: QUASE 22 MIL CARGOS DE LIVRE NOMEAÇÃO.” [Jusbrasil]

  Nosso Governo é assim:
  “Faça o que eu mando, mas não faça o que eu faço.”

_____________________________________________________

terça-feira, 1 de setembro de 2015

Gato Net

“O encontro da ABTA – Associação Brasileira de Televisão por Assinatura, em São Paulo, entre outros assuntos de importância, revelou os resultados de uma pesquisa que apontou perigoso crescimento das ligações clandestinas. Aquilo que também se conhece como “gato net”.

  Para se ter uma ideia, o número de casos do tipo só é inferior às gigantes Net e Sky, mas superior a outras empresas importantes como Oi e Claro, por exemplo.

  E mais impressionante ainda é tomar conhecimento que pessoas das classes mais favorecidas também têm uma participação importante em tal contravenção.” [Agosto 2014]
▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Vejo na Internet pessoas demonizando os políticos como se eles fossem alienígenas.
  Temos a impressão de um povo bom, justo, inocente...contra políticos demoníacos.

  Eu pago em média R$250,00 por mês pelo combo Fone/TV/Internet.
  Dizem que sou bobo.
   Se bobo passou as ser sinônimo de honesto...então sou bobo.
   Assino a NET, é bem confortável ter 10 megas a disposição.
  Navego na Internet com muita rapidez, é bem raro ficar indisponível.
  O telefone fixo uso pouco e só pago se usar.
  Tenho aquele pacote que grava programação, assisto o que eu quiser na hora e no dia que for melhor para mim.

  São “luxos burgueses” os quais gosto muito.

  No mês passado a NET melhorou os menus e ficaram muito bons, meus parabéns aos desenvolvedores.
  Me sentiria um hipócrita se pregasse honestidade e roubasse esses serviços.

  É evidente que se eu não ganhasse o suficiente para pagar a assinatura isso não justificaria o roubo como muitos pretendem.

  Eu não tenho dinheiro para morar em um apartamento de 200 m², justificaria eu invadir um!?
  Eu não tenho permissão para transar com a vizinha, justificaria eu estuprá-la!?
  Eu não tenho dinheiro para comer em bons restaurantes todos os dias, justifica eu fazer arrastões nesses estabelecimentos!?
  Eu saí tarde de casa e não quero chegar atrasado no serviço, justifica eu não parar nos sinais vermelhos!?

 Tome muito cuidado com os “escapismos” que usa para defender ou atenuar crimes.

  Eles podem te fazer dormir melhor, mas continuam sendo CRIMES.
  Essa lógica entra em sua mente?

__________________________________